• Custodia Bank’ın yeniden inceleme talebi, doğrudan ödeme işlemleri için kritik öneme sahip olan Federal Reserve’ün ana hesap reddini sorguluyor.

• Temyiz, uygun eyalet lisanslı bankalara erişim zorunluluğu getiren Para Kontrol Yasası’nın olası ihlallerini vurguluyor.

• Bu dava, eyalet onaylı lisanslar üzerindeki federal denetimle ilgili anayasal endişeleri gündeme getiriyor ve daha geniş kripto bankacılık sektörünü etkileyecek sonuçlar doğuruyor.

Custodia Bank, Federal Reserve’ün ana hesap reddini Onuncu Temyiz Mahkemesi’ne taşıyor ve kripto firmalarının erişim haklarını savunuyor. Bu durumun dijital varlık bankacılığını nasıl yeniden şekillendirebileceğini öğrenin—düzenleyici değişimleri takip edin.

Custodia Bank’ın Onuncu Temyiz Mahkemesi’ne Yaptığı Talep Nedir?

Custodia Bank’ın talebi, bir önceki panel kararının, ABD Federal Reserve’ün ana hesap başvurusunu reddetmesini onaylamasını Onuncu Temyiz Mahkemesi’nin tam oturumunda yeniden inceleme amacıyla yapılmış en banc bir taleptir. Bitcoin savunucusu Caitlin Long tarafından kurulan, Wyoming lisanslı kripto odaklı banka, bu reddin Para Kontrol Yasası’nı yanlış yorumladığını savunuyor; zira bu yasa, uygun eyalet lisanslı kurumlara Federal Reserve hizmetlerine doğrudan erişim hakkı tanıyor. Pazartesi günü sunulan talep, bu tür retlerin eyalet düzenleyici onaylarını fiilen geçersiz kıldığını vurguluyor ve bankacılıkta federal ile eyalet yetkileri arasındaki dengeyi sorguluyor.

1980 Para Kontrol Yasası, Federal Reserve Sistemi üyesi olsun olmasın tüm mevduat kurumlarına Federal Reserve hizmetlerine eşit erişimi sağlamak için tasarlandı. Custodia Bank, panelin Ekim ayındaki kararının bu yasal zorunluluğu göz ardı ettiğini, Fed’in yenilikçi kurumlar gibi kendilerine orantısız engeller çıkardığını iddia ediyor. Tam mahkeme incelemesine başvurarak, Custodia geleneksel muhabir bankacılık ilişkilerinden bağımsızlaşmak isteyen diğer kripto yerli bankalara fayda sağlayacak bir emsal yaratmayı hedefliyor.

Bu gelişme, dijital varlıkların ABD bankacılık çerçevesine entegrasyonu hakkındaki sektördeki daha geniş tartışmaların ortasında geliyor. 2020’de kurulan Custodia, kripto para kullanıcılarına özel emanet ve bankacılık hizmetleri sunan bir öncü olarak konumlandırdı kendini; eyalet düzenlemelerine uyum ve güvenliği ön plana çıkarıyor. Bankanın bu yasal mücadeledeki ısrarı, kripto firmalarının geleneksel bankalarla eşit rekabete girmesinde karşılaştığı zorlukları vurguluyor.

Kripto Bankaları İçin Federal Reserve Ana Hesabı Neden Önemli?

Federal Reserve ana hesabı, finansal kurumlara merkez bankasının bilanço ve ödeme sistemlerine doğrudan erişim sağlar; bu sayede işlemler merkez bankası parasıyla verimli bir şekilde çözümlenir. Custodia gibi kripto bankaları için bu erişim, aracı muhabir bankalara olan ihtiyacı ortadan kaldırır; zira bunlar genellikle daha yüksek maliyetler, operasyonel riskler ve çözümlenme gecikmeleri getirir. Federal Reserve verilerine göre, ana hesabı olmayan kurumlar üçüncü taraf ilişkilerine bağımlıdır ve endüstri analizlerine göre bazı durumlarda işlem ücretleri %20-30’a kadar artabilir.

Custodia Bank, kuruluşundan beri bu ana hesabı takip ediyor; hizmetlerini ölçeklendirmek için temel bir taş olarak görüyor. Kansas City Federal Reserve tarafından Ocak 2023’te yapılan ilk ret, bankanın kripto odaklı yapısını gerekçe gösterdi; Wyoming eyalet düzenleyicileri lisansı verse de. Bu ret, Custodia’nın Federal Reserve Sistemi’ne katılma başvurusunun da reddiyle pekişti ve bankayı geleneksel ortaklar üzerinden ödeme yapmaya zorladı.

Sektördeki uzman yorumları, bu konunun önemini pekiştiriyor. Custodia Bank kurucusu ve CEO’su Caitlin Long, Temmuz ayında sosyal medyada ana hesapları bankacılık altyapısının en üst seviyesi olarak nitelendirdi ve “Elmas” düzeyinde erişim olarak tanımladı; emanet şirketleri veya para transfer şirketlerinden üstün. Custodia ve Kraken’in tam banka olarak faaliyet gösteren tek iki kripto varlığı olduğunu vurgulayarak, bu statünün nadirliğini ve değerini öne çıkardı.

Kaynak: Custodia Bank kurucusu ve CEO’su Caitlin Long

Kripto endüstrisindeki hesap kapatma uygulamalarının daha geniş bağlamı, Custodia’nın temyizine aciliyet katıyor. ABD düzenleyicilerinin raporlarına göre, büyük bankalar kara para aklama kuralları altındaki uyum risklerini gerekçe göstererek kripto bağlantılı müşterileri birçok sektörde hesaplarından attı. 2023 Hükümet Sorumluluk Ofisi çalışması, 2018’den beri 200’den fazla böyle vakayı belgeledi; ödeme işlemcileri ve dijital varlık firmalarını etkiledi. Custodia’nın davası bu gerilimleri örnekliyor; son yönetimlerde kripto’ya yönelik siyasi desteğin artmasına rağmen.

Mart ayında Long, dijital varlıklara ifade edilen desteğe rağmen federal eylemlerin hesap kapatmaları sistematik olarak ele almadığını frustration’la dile getirdi. Bu talep, Federal Reserve’ün yetkisini nasıl kullandığına daha yakından inceleme getirebilir ve diğer fintech ile kripto kurumlarının gelecekteki başvurularını etkileyebilir. Davayı izleyen yasal uzmanlar, Amerikan Bankacılar Derneği’nden olanlar dahil, olumlu bir kararın Fed’i ana hesap onayları için daha net kriterler belirlemeye zorlayabileceğini; 1980 Yasası’nın niyetinden esinlenerek söylüyor.

Operasyonel açıdan, doğrudan Fed erişimi Custodia’ya müşteri ödemelerini daha güvenli işlemeye izin verir; Fedwire gibi sistemlerle gerçek zamanlı brüt çözümlenme için merkez bankası altyapısını kullanır. Bu, kripto işlemleri için özellikle hayati; yüksek hacimler içerir ve volatilite risklerini azaltmak için anlık kesinlik gerektirir. Chainalysis’in endüstri tahminlerine göre, 2024’te küresel kripto ödeme hacimleri 10 trilyon doları aştı; sağlam bankacılık raylarına olan ihtiyacı vurguluyor.

Sıkça Sorulan Sorular

Custodia Bank’ın Onuncu Temyiz Mahkemesi’ne Yeniden İnceleme Talebini Ne Tetikledi?

Custodia Bank, üç yargıçlı panelin Ekim ayında Federal Reserve’ün ret kararını onaylamasının ardından talebi sundu; kararın Para Kontrol Yasası’nın ana hesap erişimi zorunluluğunu yanlış yorumladığını iddia ediyor. Banka, bu kararın eyalet lisanslama yetkilerine müdahale ettiğini ve federal denetim için anayasal sorgulamalara kapı araladığını savunuyor.

Federal Reserve Ana Hesap Reddinin Custodia Gibi Kripto Firmalarını Etkisi Nedir?

Ana hesap olmadan, kripto firmaları Fed erişimi için muhabir bankalara bağımlı kalır; bu da daha yüksek maliyetler ve riskler getirir. Düzenleyicilerin açıkladığı gibi, bu yapı dijital varlıklar için verimli ödeme işlemeyi engeller ve blok zinciri tabanlı hizmetlere odaklanan kurumların ölçeklenmesini sınırlar.

Ana Çıkarımlar

• Custodia’nın en banc talebi: Fed’in ana hesaplar üzerindeki takdir yetkisini sorguluyor ve eyalet lisanslı kripto bankalarının erişimini yeniden şekillendirebilir.
• Para Kontrol Yasası etkileri: Düzenleyici raporlara göre kripto sektöründeki hesap kapatma trendlerini ele alarak eşit Fed hizmetleri için yasal hakları pekiştiriyor.
• Kripto bankacılığının geleceği: Başarılı bir temyiz, eyalet yeniliklerini teşvik edebilir; firmalar yasal sonuçları izlemeli ve uyumlu başvurular hazırlamalı.

Sonuç

Custodia Bank’ın Onuncu Temyiz Mahkemesi’ne yaptığı cesur talep, kripto bankacılığında Federal Reserve ana hesap erişimi mücadelesini vurguluyor; federal takdir ile eyalet onaylı yenilik arasındaki gerilimleri öne çıkarıyor. Dava ilerledikçe, Para Kontrol Yasası‘nın dijital varlık kurumlarına uygulanmasını netleştirebilir ve daha kapsayıcı bir finansal ekosistem yaratabilir. Kripto endüstrisindeki paydaşlar yakından takip etmeli; olumlu gelişmeler, geliştirilmiş hizmetler ve geleneksel aracılara bağımlılığın azalması için yol açabilir—sektörü evrilen düzenleyici ortamda sürdürülebilir büyüme için konumlandırır.